Wie man einen gleitenden Durchschnitt verwendet, um Aktien zu kaufen Der gleitende Durchschnitt (MA) ist ein einfaches technisches Analyse-Tool, das Preisdaten durch die Schaffung eines ständig aktualisierten Durchschnittspreises ausgleicht. Der Durchschnitt wird über einen bestimmten Zeitraum, wie 10 Tage, 20 Minuten, 30 Wochen oder jede Zeitdauer, die der Händler wählt, übernommen. Es gibt Vorteile mit einem gleitenden Durchschnitt in Ihrem Trading, sowie Optionen auf welche Art von gleitenden Durchschnitt zu verwenden. Moving durchschnittliche Strategien sind auch beliebt und kann auf jeden Zeitrahmen angepasst werden, sowohl langfristige Investoren und kurzfristige Händler passen. (Siehe Die Top Four Technical Indicators Trend Trader müssen wissen.) Warum ein Moving Average Ein gleitender Durchschnitt kann helfen, reduzieren die Menge an Lärm auf einer Preis-Chart. Schauen Sie sich die Richtung der gleitenden Durchschnitt, um eine grundlegende Vorstellung davon, wie der Preis bewegt wird. Abgewinkelt und Preis ist nach oben (oder war vor kurzem) insgesamt, abgewinkelt und der Preis verschiebt sich insgesamt, seitwärts verschieben und der Preis ist wahrscheinlich in einer Reihe. Ein gleitender Durchschnitt kann auch als Unterstützung oder Widerstand dienen. In einem Aufwärtstrend kann ein 50-Tage-, 100-Tage - oder 200-Tage-Bewegungsdurchschnitt als Stützpegel dienen, wie in der folgenden Abbildung gezeigt. Dies ist, weil der Durchschnitt fungiert wie ein Boden (Unterstützung), so dass der Preis springt von ihm aus. In einem Abwärtstrend kann ein gleitender Durchschnitt als Widerstand wie eine Decke wirken, der Preis schlägt ihn und fängt wieder an, wieder zu fallen. Der Preis nicht immer respektieren die gleitenden Durchschnitt auf diese Weise. Der Preis kann durch ihn leicht oder stoppen und rückwärts laufen, bevor er es erreicht. Als allgemeine Richtlinie, wenn der Preis über einem gleitenden Durchschnitt ist der Trend ist. Wenn der Preis unter einem gleitenden Durchschnitt ist der Trend nach unten. Bewegungsdurchschnitte können jedoch unterschiedliche Längen haben (kurz erörtert), so kann man einen Aufwärtstrend angeben, während ein anderer einen Abwärtstrend anzeigt. Arten von Bewegungsdurchschnitten Ein gleitender Durchschnitt kann auf unterschiedliche Weise berechnet werden. Ein fünf Tage einfacher gleitender Durchschnitt (SMA) addiert einfach die fünf letzten täglichen Schlusspreise und teilt sie durch fünf, um einen neuen Durchschnitt jeden Tag zu verursachen. Jeder Durchschnitt ist mit dem nächsten verbunden, wodurch die singuläre fließende Linie. Eine andere populäre Art von gleitendem Durchschnitt ist der exponentielle gleitende Durchschnitt (EMA). Die Berechnung ist komplexer, erfordert aber grundsätzlich mehr Gewichtung auf die jüngsten Preise. Plot ein 50-Tage-SMA und eine 50-Tage-EMA auf dem gleichen Chart, und Sie werden bemerken, dass die EMA reagiert schneller auf Preisänderungen als die SMA, aufgrund der zusätzlichen Gewichtung auf aktuelle Preisdaten. Charting-Software und Handelsplattformen tun die Berechnungen, so dass keine manuelle Mathematik erforderlich ist, um eine MA zu verwenden. Eine Art von MA ist nicht besser als andere. Eine EMA kann in einer Aktie oder einem Finanzmarkt für eine Zeit besser funktionieren, und manchmal kann ein SMA besser funktionieren. Der Zeitrahmen, der für einen gleitenden Durchschnitt gewählt wird, wird auch eine bedeutende Rolle spielen, wie effektiv er ist (unabhängig vom Typ). Durchschnittliche durchschnittliche Länge Durchschnittliche durchschnittliche Längen sind 10, 20, 50, 100 und 200. Diese Längen können je nach Handelshorizont auf einen beliebigen Chartzeitrahmen (eine Minute, täglich, wöchentlich usw.) angewendet werden. Der Zeitrahmen oder die Länge, die Sie für einen gleitenden Durchschnitt wählen, der auch Rückblickzeit genannt wird, kann eine große Rolle spielen, wie effektiv er ist. Ein MA mit einem kurzen Zeitrahmen reagiert viel schneller auf Preisänderungen als ein MA mit einem langen Blick zurück Zeitraum. In der unten stehenden Grafik zeigt der 20-Tage-Gleitkurs den tatsächlichen Preis näher als der 100-Tage-Kurs. Der 20-tägige Tag kann für einen kürzerfristigen Trader von analytischem Nutzen sein, da er dem Preis enger folgt und daher weniger Verzögerungen verursacht als der längerfristige gleitende Durchschnitt. Lag ist die Zeit, die für einen gleitenden Durchschnitt benötigt wird, um eine mögliche Umkehr zu signalisieren. Als eine allgemeine Richtlinie, wenn der Preis über einem gleitenden Durchschnitt liegt, wird der Trend betrachtet. Also, wenn der Preis sinkt unter dem gleitenden Durchschnitt es signalisiert eine potenzielle Umkehr auf der Grundlage dieser MA. Ein 20-Tage gleitender Durchschnitt liefert viel mehr Umkehrsignale als ein 100-Tage gleitender Durchschnitt. Ein gleitender Durchschnitt kann jede beliebige Länge, 15, 28, 89 usw. sein. Die Anpassung des gleitenden Durchschnitts, so dass es genauere Signale auf historischen Daten liefert, kann dazu beitragen, bessere Zukunftssignale zu erzeugen. Handelsstrategien - Crossovers Crossovers sind eine der wichtigsten gleitenden Durchschnittsstrategien. Der erste Typ ist ein Preis-Crossover. Dies wurde früher diskutiert und ist, wenn der Kurs über oder unter einem gleitenden Durchschnitt kreuzt, um eine mögliche Trendveränderung zu signalisieren. Eine andere Strategie ist es, zwei gleitende Durchschnitte auf ein Diagramm anzuwenden, ein längeres und ein kürzeres. Wenn die kürzere MA über die längerfristige MA geht, ist das ein Kaufsignal, wie es den Trend anzeigt, sich zu verschieben. Dies wird als goldenes Kreuz bezeichnet. Wenn die kürzere MA unterhalb der längerfristigen MA geht, ist sie ein Verkaufssignal, da sie anzeigt, dass sich der Trend nach unten verschiebt. Dies wird als Totentodeskreuz bezeichnet. Bewegungsdurchschnitte werden auf der Grundlage von historischen Daten berechnet, und nichts über die Berechnung ist prädiktiv in der Natur. Daher können Ergebnisse mit gleitenden Durchschnitten zufällig sein - manchmal scheint der Markt MA Resistenz und Handelssignale zu respektieren. Und andere Male zeigt es keinen Respekt. Ein Hauptproblem besteht darin, dass, wenn die Preisaktion choppy wird, der Preis hin und her wechselt und mehrere Trend-Reversaltrade-Signale erzeugt. Wenn dies geschieht, sein bestes, um beiseite zu treten oder einen anderen Indikator zu verwenden, um zu helfen, den Trend zu erklären. Dasselbe kann bei MA-Crossover auftreten, wo die MAs für eine Zeitspanne verwirren, die mehrere (magere Verlierenden) Trades auslöst. Gleitende Mittelwerte arbeiten sehr gut in starken Trending-Bedingungen, aber oft schlecht in choppy oder ranging Bedingungen. Das Anpassen des Zeitrahmens kann dies vorübergehend unterstützen, obwohl es an einem gewissen Punkt wahrscheinlich ist, dass diese Probleme ungeachtet des für die MA (s) gewählten Zeitrahmens auftreten. Ein gleitender Durchschnitt vereinfacht die Preisdaten durch Glätten und Erzeugen einer fließenden Linie. Dadurch können Trenntrends vereinfacht werden. Exponentielle gleitende Mittelwerte reagieren schneller auf Preisänderungen als ein einfacher gleitender Durchschnitt. In einigen Fällen kann dies gut sein, und in anderen kann es zu falschen Signalen führen. Auch die Wechselkurse mit einer kürzeren Rückblickperiode (z. B. 20 Tage) reagieren schneller auf Preisänderungen als ein Durchschnitt mit einer längeren Blickperiode (200 Tage). Moving Durchschnitt Crossovers sind eine beliebte Strategie für die Ein-und Ausgänge. MAs können auch Bereiche der potenziellen Unterstützung oder Widerstand. Während dies kann prädiktiv erscheinen, sind die gleitenden Mittelwerte immer auf historischen Daten basieren und zeigen einfach den durchschnittlichen Preis über einen bestimmten Zeitraum. Die hier präsentierten Ansichten entsprechen nicht unbedingt denen von Beraterperspektiven. Moving-Average-Crossover-Strategien haben sich sehr gut in den letzten Jahren. Sie hinderten ihre Anhänger daran, in Aktien während der Tech-Blase und der Finanzkrise investiert zu werden. Dennoch haben die meisten Strategien den breiten Aktienmarkt seit 2009 hinter sich. In diesem Artikel werde ich alle möglichen Moving-Average-Crossover-Signale für den SampP 500 seit 1928 analysieren, um zu sehen, ob diese Strategien für Investoren einen Mehrwert bieten. Einleitung Mebane Faberrsquos 2007 Papier ldquoA Quantitative Annäherung an taktische Vermögensallokation ldquo ist unter der Investitionsgemeinschaft ziemlich populär geworden. In dieser Arbeit zeigte er, dass ein sehr einfacher 10-monatiger gleitender Durchschnitt als effektive Anlagestrategie verwendet werden könnte. Um genauer zu sein, verwendete Faber einen 10-monatigen gleitenden Durchschnitt, um festzustellen, ob ein Investor eine Position innerhalb einer bestimmten Anlageklasse eingeben oder verlassen sollte. Wenn der Schlusskurs eines Basiswertes über seinem 10-monatigen Gleitdurchschnitt liegt (10 Monate beträgt ca. 200 Handelstage), sollte der Anleger kaufen, und wenn der Kurs unter dem gleitenden 10-Monatsdurchschnitt liegt, sollte der Anleger verkaufen. Da diese Strategie in der Vergangenheit sehr gut funktioniert hat und sehr einfach zu befolgen ist, haben viele Anleger ähnliche Bewegungs-Durchschnitt-Crossover-Strategien für ihre persönlichen Portfolios angenommen. Viele Artikel wurden über die Anwendung oder Verbesserung auf Faberrsquos Ideen veröffentlicht. Ein weiteres berühmtes Moving-Average-Crossover-Muster heißt das goldene Kreuz. Es tritt auf, wenn der 50-Tage-Gleitende Durchschnitt einer bestimmten zugrunde liegenden Sicherheit über seinem 200-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt. Der Anspruch ist, dass dies eine Verbesserung der zugrunde liegenden Trendstruktur einer bestimmten Sicherheit bedeutet. Investoren sollten in Bargeld umziehen, wenn das goldene Kreuz in ein Todeskreuz verwandelt wird, in dem der 50-tägige gleitende Durchschnitt den 200-Tage-Durchschnitt überschreitet. Innerhalb der letzten zehn Jahre haben sich die meisten gleitenden Durchschnitt-Crossover-Strategien sehr gut entwickelt, wie in der Tabelle unten gezeigt. Dies war vor allem, weil die gleitenden Durchschnittsstrategien ihre Anhänger daran hinderten, in Aktien während der Tech-Blase und der Finanzkrise investiert zu werden. Dennoch sind die meisten Crossover-Strategien seit 2009 hinter dem breiten Aktienmarkt zurückgeblieben, wie die Grafik unten zeigt, in der die Auszahlung des Goldenen Kreuzes seit 2009 dargestellt ist. Das war vor allem, weil wir seither keinen länger andauernden Abschwung gesehen haben. Die jüngste Underperformance solcher Strategien ist überhaupt keine große Überraschung, da alle Trendfolgensstrategien vor dem typischen ldquolati - schen, späten Outrdquoteffekt stehen. Daher kann ein sol - cher Ansatz bei länger andauernden Bärenmärkten nur eine einfache Buy-and-Hold-Strategie übertreffen. Viele Anleger versuchen jedoch, den typischen Spät-in-Endeffekt zu vermeiden, indem sie kürzere gleitende durchschnittliche Kombinationen wählen, was natürlich den negativen Effekt verstärkter Handelsaktivitäten hat. Trotz der Tatsache, dass diese gleitenden durchschnittlichen Crossover-Signale sehr beliebt sind, habe ich kein Forschungspapier gefunden, das alle möglichen Moving-Average-Crossover-Kombinationen auswertet, um zu ermitteln, ob solche Strategien zusätzlichen Wert für Investoren bieten. Methodik Letrsquos analysieren alle möglichen Moving-Average-Crossover-Signale für den SampP 500 vom 31. Dezember 1928 bis zum 11. Juni 2014, um eine unvoreingenommene Sicht auf die Vor - und Nachteile solcher Crossover-Signale zu erhalten. Darüber hinaus möchte ich feststellen, ob die jüngste Underperformance der Crossover-Signale im Vergleich zu einer einfachen Buy-and-Hold-Strategie ist typisch oder nur ein vorübergehendes Phänomen. Darüber hinaus möchte ich herausfinden, ob das Ergebnis einer spezifischen Crossover-Strategie tendenziell stabil oder mehr zufällig in ihrer Natur ist. Der Einfachheit halber habe ich eine null nominale Rendite angenommen, wenn eine bestimmte Strategie in bar angelegt wäre. Darüber hinaus gibt es in unserem Beispiel keine Vergütung für Transaktionskosten oder Maklergebühren. In den folgenden Tabellen analysiere ich verschiedene Arten von Schlüsselmetriken (z-Achse), und der Zeitrahmen für jeden einzelnen gleitenden Durchschnitt ist auf der x - bzw. y-Achse aufgetragen. Die Schlüsselmetrik für die Goldene Kreuzstrategie (50: 200) kann beispielsweise gefunden werden, wenn Sie den Kreuzungspunkt des 50-Tage-Gleitendurchschnitts (x-Achse50) und des 200-Tage-Gleitendurchschnitts (y-Achse200) durchsuchen. Ich testete alle Kombinationen von Längen (in Tagen) von sich überschneidenden gleitenden Durchschnitten. Alle Moving Crossover-Strategien bieten eine Form der maximalen Verlustreduktion. Wenn wir die Tatsache, dass der größte Rückgang von der SampP 500 war 86 in den 1930er Jahren betrachten, der Hauptvorteil dieser Strategien werden ganz offensichtlich. Insgesamt gab es nur drei Kombinationen von Tagen (7075, 6580 und 7080), die einem maximalen Verlust ausgesetzt waren, der den maximalen Verlust aus dem SampP 500 überschritt. Alle anderen Kombinationen standen Verluste unter einer typischen Buy-and-Hold-Strategie gegenüber. Besonders im Bereich von 50240 Tagen bis 220240 Tagen lag der maximale Verlust zwischen -40 und 060, was ein recht ermutigendes Verhältnis ist, wenn wir die 86.1 aus dem SampP 500 betrachten. Darüber hinaus können wir sehen, dass in dieser Region dieser Drawdown Reduktion war oder tendenziell ziemlich stabil über Zeit mdash dieser Bereich kann als ein Plateau beschrieben werden. Wenn dieser Effekt eine Zufallsvariable innerhalb dieses spezifischen Zeitbereichs war, hätte es in diesem Bereich viele weitere Spikes gegeben. Daher sind kleine Anpassungen innerhalb der Zeitrahmen eines beliebigen gleitenden Durchschnitts wahrscheinlich, keine große Wirkung zu haben, in Bezug auf dieses Verhältnis. Der Fall ist ganz anders, wenn wir analysieren die Gegend um 1100 Tage bis 1200 Tage. In diesem Bereich könnten kleine Anpassungen innerhalb des Zeitrahmens jedes gleitenden Durchschnitts zu ganz anderen Ergebnissen führen und sind daher höchstwahrscheinlich zufällig. Eine weitere typische Beziehung besteht darin, dass, wenn die Anzahl der Handlungen zunimmt, beide sich bewegenden Mittelwerte kürzer werden. Dies ist natürlich auf die Transaktionskosten zurückzuführen. Aus diesem Grund bevorzugen die meisten Anhänger einer solchen Strategie eine Kombination von kurzfristigen und langfristig orientierten bewegten Durchschnitten, um die Gesamtzahl der Geschäfte zu reduzieren. Wenn wir uns auf die annualisierte Performance der Moving-Average-Crossover-Signale seit 1929 konzentrieren, können wir sehen, dass alle Kombinationen seitdem eine positive Rendite geliefert haben. Das Ergebnis ist keine große Überraschung, denn der SampP 500 ist seither um fast 8.000 gestiegen. Daher sollte eine kontinuierliche Beteiligung am Markt zu einer positiven Entwicklung geführt haben. Ein weiterer interessanter Punkt ist die historische Fähigkeit dieser Crossover-Signale, eine einfache Buy-and-Hold-Strategie zu übertreffen. In der zweiten Grafik haben wir nur diejenigen Moving-Average-Crossover-Kombinationen hervorgehoben, die eine Buy-and-Hold-Strategie übertreffen konnten. Wir können sehen, dass die beste Kombination (5186) eine jährliche Outperformance von 1,4 im Durchschnitt generieren konnte, ohne dass Transaktionskosten enthalten waren. Trotzdem können wir sehen, eine Menge von Spikes in diesem Graphen. Die meisten Ergebnisse sind höchstwahrscheinlich zufällig nach ihrer Natur. So erzielte die Kombination 5175 eine durchschnittliche jährliche Outperformance von 1,3, während die Crossover-Outperformance von 10175 nur 0,3 betrug und die 20175 durchschnittlich um fast 0,5 den Markt übertraf. Daher hängt die Outperformance der meisten Crossover-Signale vom reinen Glück ab. Der Fall ist etwas unterschiedlich, wenn wir auf den Bereich zwischen 1: 100-200: 240 fokussieren, da alle Kombinationen in diesem Bereich es geschafft haben, den SampP 500 zu übertreffen. Die Outperformance war über die Zeit ziemlich stabil, als kleine Anpassungen innerhalb des Zeitrahmens jedes gleitenden Durchschnitts Nicht zu großen Unterschieden in der Outperformance führen. Trotzdem betrug die jährliche Outperformance in dieser Region durchschnittlich nur 0,58. Bitte beachten Sie, dass ich in unserem Beispiel keine Transaktionskosten enthalten habe. Absolute Returns generieren Outperformance ist nur eine Seite der Geschichte. Investoren könnten auch daran interessiert sein, eher absolute als relative positive Renditen zu generieren. Ich sah die Fähigkeit jeder gleitenden durchschnittlichen Crossover-Kombination an, um absolute positive Renditen zu generieren. Ich analysierte, wie viele Signale von jeder gleitenden Durchschnitt-Crossover-Kombination in der Vergangenheit profitabel waren, ausgedrückt in Prozent. Viele Kombinationen lieferten lange Signale, die mehr als 50 der Zeit rentabel waren. Die Fläche um 50120 Tage bis 200240 Tage ist tendenziell ziemlich stabil, da der Prozentsatz der absoluten positiven Signale langsam an die Spitze steigt. Es sieht aus wie einige gleitende durchschnittliche Kombinationen haben die Fähigkeit, steigende Märkte vorherzusagen. Leider ist dies in den meisten Fällen nicht der Fall, da der Prozentsatz der absoluten positiven Signale stark von der Anzahl der Tage abhängt, die jede gleitende Durchschnittskombination in den SampP 500 investiert hat. Dies wird ganz offensichtlich, wenn man bedenkt, dass der SampP 500 leicht angestiegen ist Weniger als 8.000 seit 1929. Jede Exposition gegenüber dem Markt in diesem Zeitraum ist sehr wahrscheinlich, um eine positive Rendite zu produzieren Dieser Effekt kann auf der zweiten Grafik unten gesehen werden, die die durchschnittliche Langsignallänge jeder beweglichen Crossover-Kombination, gemessen in Tage. Wenn wir beide Graphen vergleichen, können wir eine starke Beziehung zwischen der durchschnittlichen Signallänge und dem Prozentsatz der positiv ausgeführten Signale sehen. Dennoch sind einige Kombinationen besser geeignet für den Fang eines positiven Trends als andere. Da jede gleitende Durchschnittskombination den Markt während eines längerfristigen Abschwungs nur übertreffen konnte, ist es auch interessant, zu untersuchen, wie oft ein Bargeld-Signal (negatives Cross-Over-Signal) den Markt übertreffen konnte. In solch einem Fall muß der SampP 500 während dieses spezifischen Zeitraums negativ gewesen sein. Das Verhältnis kann auch als die Wahrscheinlichkeit angesehen werden, dass ein bearish Crossover-Signal einen länger anhaltenden Abschwung anzeigt. Wie Sie in der Grafik unten sehen können, führte das SampP 500 in weniger als 50 aller Fälle negativ aus, nachdem eine gleitende durchschnittliche Crossover-Kombination ein bäres Crossover-Signal aufblitzte. Darüber hinaus ist der Graph extrem spike, was darauf hinweist, dass dieses schlechte Ergebnis völlig zufällig ist. Die Bottom-Line Trotz der Tatsache, dass die meisten gleitenden Durchschnitt-Crossover-Signale eine Form der maximalen Verlustreduktion im Vergleich zu einer Buy-and-Hold-Strategie bieten, ist ihre Fähigkeit, den zugrunde liegenden Markt zu übertreffen, begrenzt. Darüber hinaus ist die jüngste Underperformance solcher Crossover-Signale seit 2009 eher ein typisches Phänomen als ein vorübergehendes. Dies liegt daran, dass ein negatives Crossover-Signal nicht unbedingt signifikante und länger anhaltende Abschwünge voraussagt oder Märkte trägt. Dennoch, wenn sich die Anleger stärker auf die maximale Reduzierung des Abzugs konzentrieren, sind solche Crossover-Signale wertvoll, aber sie sollten nicht unbedingt die einzige Informationsquelle sein. Paul Allen ist der Leiter der quantitativen Marktanalyse von WallStreetCourier, einem unabhängigen Research - und Anlageberater für ausgewählte Börseninformationen.
No comments:
Post a Comment